Ковалевський Максим Максимович

Ковалевський Максим Максимович
Ковалевський Максим Максимович [27. 8 (8. 9). 1851 Харків, - 23. 3 (5. 4). 1916 Петроград], російський історик, юрист, соціолог, етнограф, академік Петербурзької АН (1914). Закінчив в 1872 юридичний факультет Харківського університету; завершив освіту в Берліні, Відні, Парижі, Лондоні. У 1878-87 професор юридичного факультету Московського університету.
Ковалевський Максим Максимович [27. 8 (8. 9). 1851 Харків, - 23. 3 (5. 4). 1916 Петроград], російський історик, юрист, соціолог, етнограф, академік Петербурзької АН (1914). Закінчив в 1872 юридичний факультет Харківського університету; завершив освіту в Берліні, Відні, Парижі, Лондоні. У 1878-87 професор юридичного факультету Московського університету. При всій помірності своєї опозиції самодержавно-бюрократичним порядкам був в 1887 усунений від викладання, після чого виїхав за кордон. У 1905-16 професор Петербурзького університету. У 1906 К. заснував конституційно-монархічну Партію демократичних реформ; в 1906 був обраний в 1-ї Державної думи, в 1907 - до Державної ради (від академічної курії). У 1909 придбав журнал "Вісник Європи" і увійшов в його редакцію. За своїми поглядами належав до позитивізму, разом з тим зазнав впливу К. Маркса і Ф. Енгельса (яких знав особисто). З численних наукових робіт К. особливо велике значення мали його праці про громаду, які отримали високу оцінку основоположників марксизму: "Нарис історії розпаду общинного землеволодіння в кантоні Ваадт" (Лондон, 1876) і "Громадське землеволодіння, причини, хід і наслідки його розкладання" ( 1879). Остання робота побудована на основі порівняльно-історичного вивчення західноєвропейських, слов'янських, кавказьких, індійських і ін.народів. Стосовно проблем громади К. полемізував як з російськими народниками, так і з тими західноєвропейськими вченими (Н. Д. Фюстель де Куланж і ін.), Які відстоювали тезу про одвічне існування приватної власності на землю. Здійснив три експедиції на Кавказ (1883, 1885, 1887). Зібрані ним матеріали про осетинів і ін. Народах Кавказу (переважно Дагестану) лягли в основу досліджень про родові відносинах і формах їх розпаду: "Сучасний звичай і древній закон. Звичайне право осетин в історико-порівняльному висвітленні" (т. 1-2, 1886 ), "Закон і звичай на Кавказі" (т. 1-2, 1890), "Родовий побут в сьогоденні, недавньому і віддаленому минулому» (ст. 1-2, 1905) і ін. Встановленню К. важливою історичну роль великої родини або патріархально-сімейної громади як форми розкладання роду надавав великого значення Ф. Енгельс (див. К. Маркою Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва., Т. 21, с. 61-62, 63, 130, 134, 139-40). У праці "Походження сучасної демократії" (т. 1-4, 1895-97) - найбільшої в дореволюційній російській історіографії спробі узагальнюючого висвітлення соціальних і політичних передумов Великої французької революції і її початкового етапу і в творі "Від прямого народоправства до представницького і від патріархальної монархії до парламентаризму "(т. 1-3, 1906) пов'язував розвиток політичних вчень з боротьбою за той чи інший суспільний і державний лад. Великий внесок вніс К. в розробку селянського питання у Франції напередодні Великої французької революції. Слідом за Н. І. Кареєва К. відкидав (у протилежність І. В. Лучицького) тезу А. Токвіля про широке поширення в дореволюційній Франції дрібної селянської власності. У праці "Економічне зростання Європи до виникнення капіталістичного господарства" (т.1-3, 1898-1903), розглядаючи проблеми західноєвропейського феодалізму, помилково вважав головним чинником змін економічного ладу зростання народонаселення.

В соціології К. бачив загальну теорію соціального розвитку і прагнув вивчати історію в соціологічному розрізі ( "Сучасні соціологи», 1905; "Соціологія", т. 1-2, 1910, і ін.). Ідею еволюції, поступового удосконалення суспільних установ К. свідомо протиставляв марксизму. Виступаючи проти суб'єктивного методу в соціології, неокантіанського протиставлення суспільних наук природним, К. вважав основним соціологічним законом закон прогресу, що полягає в зростанні соціальної солідарності. Класову боротьбу К. розглядав як ознака незрілості або, навпаки, "виродження" того чи іншого суспільного устрою. На прикладах історії Англії, Франції та ін. Країн він прагнув показати небезпеку загострення соціальних суперечностей, що неминуче приводить до революції. Звідси витікала і його політична доктрина конституційної, або "народної", монархії, якою він приписував місію верховного посередництва між класами і захисту інтересів народних мас. Якщо в своїх раніших конкретно-історичних працях К. фактично надавав основне значення соціально-економічним процесам, то в більш пізніх соціологічних творах, написаних

в основному в роки російської Революції 1905-07 і після неї, він підкреслював положення про взаємодію в історичному процесі ряду чинників, відводячи чималу роль психологічним і біологічним факторам.


Літ. : Нариси історії історичної науки в СРСР, т. 1-2, М., 1955-66; Токарев С. А., Історія російської етнографії, М., 1966; Список праць К. см. В кн. : Матеріали для біографічного словника дійсних членів Академії наук, ч. 2, П., 1917.

Б. Г. Вебер.

Велика радянська енциклопедія. - М.: Радянська енциклопедія. 1969-1978.